Вёл пленарное заседание, как и одну из двух секций Круглого стола заведующий кафедрой проф. А.В. Шестопал. Ведущей другой секции стала проф. М.В. Силантьева, которая открыла пленарное заседание своим докладом "Методология исследования современных коммуникативных процессов в философско-культурологическом измерении".
На Круглом столе прозвучали доклады, сообщения сотрудников, аспирантов и гостей кафедры философии. Среди последних нельзя не отметить Т.М. Гуревич с её выступлением "Приступая к межкультурной коммуникации", Е.В. Кухареву с докладом "Межкультурная коммуникация - путь к взаимопониманию", И.С. Францеву с докладом "Роль межкультурных коммуникаций в формировании международных связей в области международных экономических отношений в эпоху глобализации".
Всего на Круглом столе прозвучало более 20-ти докладов и сообщений, тексты которых планируется издать в "Сборнике материалов Дней науки МГИМО-2012".
------------------------------
22.02.12. на заседании кафедры слушали доклад аспиранта В.В. Рулинского "Проблема вины в национальной истории: опыт Германии".
Выступление, связанное с темой кандидатской диссертации докладчика, трагедию немецкого народа, разразившуюся в 1930-40-е и годы, освещало в этическом, религиозном и психологическом аспектах. Проблемы необходимости национального покаяния, механизмов его реализации и подчас непрогнозируемые отсроченные эффекты покаяния находились в фокусе обсуждения. При этом особое внимание Василий Рулинский уделил точкам зрения К. Ясперса и Ю. Хабермаса.
Накануне праздника заведующий Кафедрой проф. А.В. Шестопал пздравил собравшихся с Днём защитника отечества.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
ludmilapsyholog в /В Реутово есть детский дом. Маленький, всего на 19 детей. С домашней атмосферой, человеческими отношениями, постоянным пристуствием волонтеров. С хорошим состоянием и развитием детей. Разговоры о его закрытии шли давно, конечно, не монстры же на 100 человек закрывать. А тут -- делов-то, распихать 19 ревущих детей по автобусам да развести по огромным детдомам в соседних районах, где им придется вкусить своими незагрубевшими телами и душами все прелести "нормального" учреждения . И все прелести травли "новеньких", более благополучных, более любимых совсем недавно, а значит неизбежно вызывающих ненависть самим своим видом у детей, более одиноких и несчастных. Потерять друзей, связи с родственниками, которым будет сложнее их навещать в другом районе. Потерять учителей, одноклассников, кружки, к которым привыкли и в которых были успешны. Потерять шефов, которых в новые учреждения еще то ли пустят, то ли нет.
А просто городу нужен детский сад. А Министерству -- отчитаться о сокращении сиротских учреждений, не ударив пальцем о палец для семейного устройства детей. Можно было бы создать вместо этого детского дома 3-4 профессиональные семьи -- не такая уж и сложная задача. Можно было бы провести информационную кампанию в Реутове и окрестностях, обратиться к местным жителям, дети-то хорошие, ими много занимались, они незапущенные, многим осталось всего несколько лет до самостоятельности, разобрали бы. Только это ж работать надо. Проще чемодан-автобус-чужой детдом.
Если бы кого-то интересовали дети и развитие семейного устройство, то надо было бы делать наоборот. Именно такие учреждения сохранять, создавать поблизости службы устройства, провожать детей в семьи. Отправлять туда на стажировку персонал из учреждений-монстров, потом разукрупнять те. Но это опять же если работать, а не отчеты писать.
Все произойдет уже в понедельник, в срочном порядке. Детям не дали даже закончить учебный год, а воспитателям их психологически подготовить. Осталось полрабочего дня. Давайте попробуем это остановить. Пожалуйста, прямо сейчас сделайте перепост.
И, если вдруг кто сейчас на низком старте в смысле брать ребенка, может, подумаете об этих ребятах?
Под катом -- письмо, направленное "Отказниками" в Минобраз Мособласти, там подробнее все изложено. И вежливее. А я уж, извините, как думаю.
( Read more... )
Подписать письмо можно здесь http://www.otkazniki.ru/forum/index.p
Или на Демократоре http://democrator.ru/problem/6415
Основная часть заседания была посвящена докладу проф. Терина "Интернет и современные политические процессы" (об актуальных возможностях массовых коммуникаций и общественно-политической роли Интернет-сообщества на Западе).
Настаивая на принципиальном различии терминов "средства массовой информации" и "средства массовой коммуникации", проф. В.П. Терин обратился к истории вопроса:
"На Западе представление о "публике" было введено в исследования массовой коммуникации еще в эпоху их возникновения (работы Г. Тарда, Ч. Кули, У. Липпмана). Под публикой ими понималась совокупность людей, адекватно осознающих свои интересы, активно вовлеченных в процесс их осуществления и, соответственно, обладающих своим прилюдно, или публично, выражаемым мнением (что, в свою очередь, ставит действия такой публики в связь с публичной формой осуществления государственной власти). Иначе говоря, выражение public opinion или l’opinion publique (обычный перевод на русский язык: общественное мнение) и понимается в этом случае именно как достаточно развитое "мнение публики", а не как неразборчиво выдаваемое за него мнение анонимных потребителей сообщений масс-медиа.
Введение в круг теоретических исследований массовой коммуникации понятия "публика", означавшее, на первый взгляд, некритическое подражание раннебуржуазным просветительским идеалам, в действительности противостояло им. Дело в том, что, во-первых, оно используется как теоретически строго очерченное понятие, а, во-вторых, ориентируясь на понимание "мнения публики" как высшего проявления массового сознания, исследователь, тем самым, имеет перед собой задачу выявления и преодоления действительной ограниченности этого сознания как такового. Иначе говоря, при этом задается такой ценностно-определенный ориентир отношения к массовой аудитории, который предполагает взгляд на нее в плане усиления в ней диалогического начала".
Открыл Чтения, по традиции, заведующий Кафедрой философии проф. А.В. Шестопал, в Президиуме присутствовали заведующие кафедр и профессора МГИМО (У), члены семей вышеназванных философов-этиков.
На Чтениях прозвучали доклады гостей: заведующей Кафедрой сравнительной политологии проф. О.В. Гаман-Голутвиной, заведующего Кафедрой социологии проф. С.А. Кравченко, проф. К.М. Долгова, заведующего Кафедрой государственного управления и права проф. Е.В. Охотского, а также доклады сотрудников Кафедры философии: проф. В.С. Глаголева, доц. А.Н. Самарина.
Основные докладчики, почётные гости, а также преподаватели, студенты и аспиранты МГИМО (У), слушатели Чтений, выступили с репликами и приняли участие в полемике.
Презентация "РГНФ и социогуманитарные исследования в современной России" была насыщена количественными показателями и наглядными схемами активности фонда, после неё присутствующие задали много вопросов, свидетельствующих о живом интересе к проектам РГНФ.
"В своей деятельности Фонд придерживается принципа предоставления ученым права свободы творчества, выбора направлений и методов проведения гуманитарных научных исследований.
За 16 лет существования РГНФ поддержал более 30 тысяч научных проектов. В том числе более 18 тысяч исследовательских проектов, более 2 тысяч проектов организации научных мероприятий, более тысячи проектов научных экспедиций и 4,5 тысячи изданий научных трудов. Всего в рамках выполнения поддержанных проектов за время своей деятельности Фонд поддержал более 250 тысяч российских ученых.
Результаты деятельности Российского гуманитарного научного фонда показали его эффективность и полезность в деле организации науки. Сегодня РГНФ стал одним из основных источников финансирования гуманитарных исследований в России. Конкурсная и адресная поддержка наиболее важных и перспективных работ, осуществляемая Фондом, в настоящее время принята и поддержана научной общественностью страны".
/Данные заимствованы с сайта http://www.rfh.ru/
Доклад "Цивилизация, национальность, гражданство: три фактора формирования личности" представлял собой итоги размышлений Заслуженного деятеля науки РФ Енгибаряна о путях формирования национальной идентичности человека, о преобладании в этом процессе культурного и религиозного самоопределения над собственно этническим.
Проф. Енгибарян рассмотрел исторические перспективы моно- и полиэтнических государств, подробно остановившись на ассимилятивных возможностях и традициях различных народов.
Тема взаимодействия христианской и исламской цивилизаций, а также тема русского национализма не были обойдены вниманием проф. Енгибаряна. Освещение их носило несколько субъективных характер, что вызвало бурную дискуссию, последовавшую после доклада. Так, в полемику с Р.В. Енгибаряном вступила д.ф.н., проф. Кафедры философии Т.В. Панфилова.
Обстановку разрядил содокладчик, д.ф.н., проф. Кафедры философии В.С. Глаголев, признанный специалист по межнациональным отношениям и этнопсихологии.
Читайте интервью с первым переводчиком его книг на русский язык психологом В.В. Зеленским: http://www.svobodanews.ru/content/trans
